Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2020

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
27 mars 2020
Poubelle déchets végétaux ou poubelle ferraille ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 806 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 989 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Ælfhelm
• Alimentation animale
• Finale de la Coupe des confédérations 2009
• Omori (jeu vidéo)
• Saison 2 de The Office
• Torcol fourmilier

AdQ :

• Chris Cornell
• Cynops pyrrhogaster
• Parc national du Kenozero
• Trait belge

Portail de qualité :

• Portail:Paléontologie

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 mai :

• Anne Frank (2007)
• Gayant (folklore) (2007)
• Réserve nationale de faune du cap Tourmente (2007)
• Pinocchio (film, 1940) (2009)
• SN 1054 (2009)

Pommes à croquer

• Ada'a Chukala (woreda) (2008)
• Adama (woreda) (2008)
• Adami Tullu et Jido Kombolcha (2008)
• Akaki (woreda) (2008)

Articles à améliorer

• Éditions Pulùcia : admissibilité douteuse
• Volumétrix : important ménage à faire

Articles à créer

• Buddy Metro (he), la poubelle petite voiture électrique norvégienne à 2 places.
• Charlotte Friend (1921-1987), virologue américaine, pionnière de l'étude des rétrovirus et découvreuse d'un virus qui porte son nom : le virus de Friend.
  • Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 mars 2020 à 14:25 (CET)
• The Argus (Melbourne)The Argus (Melbourne), journal australien
• South Australian RegisterSouth Australian Register, journal australien
• Queen Victoria Building, article très complet et bien sourcé (avec une section héritage un peu surprenante)
• Surblouse

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

“Asterix e Cleopatra”

Le confinement… ce n’est pas que je m’ennuie hein. Nooooon non non. Mais tout de même je me demande… Dans Astérix et Cléopâtre quand Astérix et Obélix se baladent en Egypte, page 26, les deux amis discutent de l’éventuelle installation d’un obélisque au centre du village gaulois. Astérix n’est pas d’accord. Obélix le regrette et répond “nos opinions ne concordent jamais” – –, en italien Obélix dit “Le nostre opinioni non coincidono mai”. Ma question est : en traduisant ainsi (traduction de Marcello Marchesi, Panini), le clin d’œil avec la place de la Concorde de Paris passe-t-il dans cette langue ? Pour le dire autrement, les lecteurs italiens voient-ils le jeu de mots ? Selon mon Robert & Signorelli, coïncider = coincidere en italien.

C’est l’occasion pour moi pour saluer la mémoire d’Albert Uderzo, mort récemment. Vos avis sur ce “Le nostre opinioni non coincidono mai” sont les bienvenus. Grazie! Jihaim ✍ 26 mars 2020 à 23:58 (CET)

En italien, la place de la Concorde se dit "piazza della Concordia". Donc ça n'a pas l'air de passer. SammyDay (discuter) 27 mars 2020 à 00:53 (CET)

Traduttore, traditore, c’est bien connu et ceci l’illustre parfaitement. -- Lebob (discuter) 27 mars 2020 à 10:20 (CET)

J'ai plusieurs fois entendu dire que les versions "étrangères" des albums d'Asterix ne reproduisent évidemment pas les jeux de mots exclusivement français, mais en recèlent d'autres, sans avoir, malheureusement, de sources à vous citer. Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 27 mars 2020 à 11:23 (CET)

Ah oui, il y a le jeu de mots SPQR dans les albums en italien. C’est intraduisible en français. Jihaim ✍ 27 mars 2020 à 11:30 (CET)

Sauf que SPQR, c'est du latin... --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 27 mars 2020 à 15:41 (CET)

@Myloufa Ah justement. Les Gaulois disent Sono pazzi questi romani [ils sont fous ces Romains], $SPQR$ en lettres avec gros empattement Ce gag ne figure pas dans la version originale. Note : le modèle {{Math}} affiche SPQR en italique mais je ne connais pas la wikisyntaxe pour afficher SPQR sans caractères obliques. Cdlt, Jihaim ✍ 27 mars 2020 à 17:49 (CET)

Voici 𝐒𝐏𝗤𝐑 (serif, en gras). Suffit de taper dans le wiktionnaire et de faire son choix (ex. :wikt:S). Cdlt, --Warp3 (discuter) 27 mars 2020 à 19:42 (CET).

Aaaan Jihaim ✍ 27 mars 2020 à 20:04 (CET)

Ah oui tiens, un autre jeu de mots. Dans Astérix et les Normands, p. 14, les Normands débarquent en chantant J’irai revoir ma Normandiiiie. En italien ils chantent Arrivedereci Normandiiia, un clin d’œil à la chanson Arrivederci Roma Jihaim ✍ 27 mars 2020 à 20:17 (CET)

[1] en:English_translations_of_Asterix#Lost_in_translation (cette discussion semble concerner l'Oracle et non le Bistro). Apokrif (discuter) 25 septembre 2021 à 23:19 (CEST)

Les phrases d'introduction concernant nos articles et nos catégories

Bonjour,

En parcourant à l'instant la catégorie:Architecture religieuse du XIXe siècle et ses catégories-filles, je m'aperçois d'une inextricable confusion qui est faîte entre les idées de CONSTRUCTION et les idées de FONDATION. On ne s'y retrouve plus.

S'agissant des catégories, j'observe systématiquement l'absence d'introduction de la catégorie, ce qui entraîne chez moi de l'énervement. Pourquoi certains s'emploient à créer frénétiquement des catégories sans jamais prendre le temps de préciser le contenu réel des dites catégories. J'ai créé à ce sujet le bandeau {{Catégorie mal introduite}}, que je pose avec retenue vu que d'autres se plaignent de la profusion de bandeaux sur nos pages. Au jour d'aujourd'hui, il faut une prise de conscience concernant la qualité de nos catégories, il est détestable d'avoir à se demander tout le temps ce que le créateur de telle ou telle catégorie a bien pu vouloir identifier comme besoin. Il faudrait instituer la mise en place d'une introduction à chaque nouvelle création de catégorie.

S'agissant des articles, je regrette que les résumés introductifs soient si peu conséquents. Il existe des bandeaux pour relever/corriger la qualité de ces RI, mais comme toujours, ces bandeaux sont retirés idéologiquement. Là encore, prenons le temps de bien rédiger le RI pour chacun des articles créés, un RI conséquent représentant approximativement 10 à 20 % de la longueur de l'article. Personnellement, j'ai repris un à un tous les articles sur les monastères en Belgique de façon à adjoindre à chacun d'eux un résumé introductif acceptable. J'arrive presque au bout de mon entreprise, et je constate que l'idée que j'énonce dans ce message n'est pas partagée ! Je ne vois quasiment aucun contributeur prenant le temps de rédiger des résumés introductifs suffisamment longs.

--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 27 mars 2020 à 03:16 (CET)

Pour les catégories je suis d'accord avec l'idée, lors de leur création ou a posteriori, de se poser la question « Le titre de la catégorie est-il suffisamment explicite ? » et donc avec la rédaction d'un RI quand la réponse est non. Mais pas d'accord pour généraliser et obtenir une ribambelle de RI du genre : « La catégorie XXX répertorie tous les articles traitant de la XXX ou de l'un de ses aspects. ».

Pour le RI des articles, le suis d'accord que certains RI sont trop peu « conséquents », mais d'autres sont pléthoriques. Le problème est à mon avis inhérent au fonctionnement même de notre projet encyclopédique. Quand l'auteur (unique ou principal) d'un article scientifique le conçoit, il écrit le résumé (l'abstract, dans notre jargon angliciste) après la totalité de l'article, ou du moins le relit très sérieusement avant de soumettre l'article (l'abstract est la vitrine de l'article, sa qualité encourage ou non à s'attaquer à la lecture de l'article in extenso). Pour les articles de notre encyclopédie c'est assez rarement le cas, avec des articles qui commencent leur vie sous la forme d'une ébauche, amplifiée et améliorée progressivement par plein d'auteurs sans concertation mutuelle. Tantôt c'est une information importante qui est ajoutée dans le texte sans mention dans le RI, tantôt c'est dans le RI qu'elle est ajoutée, sans développement dans le texte. Ce qu'il faudrait sûrement, c'est encourager les contributeurs à s'assurer que le RI conserve (voire acquière) une taille et un contenu qui reflète correctement l'état actuel de l'article. — Ariel (discuter) 27 mars 2020 à 09:11 (CET)

Hello,

A ce titre, est-ce qu'on sait aujourd'hui combien nous avons de catégorie sur WP:FR ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 mars 2020 à 09:16 (CET)

+1 avec Sergio au sujet des RI. C'est très souvent le cas avec les biographies : le RI est "untel est un ceci/cela né à, mort à, point final". Résumé de pourquoi il est connu/oeuvres principales ? Bref résumé de la biographie ? En revanche je pense que l'idée est abondamment partagée d'avoir des RI plus long et plus "résumant" l'article, mais c'est plus une certaine forme de laisser-aller et facilité plutôt que "je constate que l'idée que j'énonce dans ce message n'est pas partagée !". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mars 2020 à 10:10 (CET)

@Ariel Provost : je suis d'accord avec ce que tu dis sur la partie RI DES ARTICLES, à savoir que nos articles se construisent peu à peu, mais cela ne doit dispenser celui qui fait un ajoût de rendre cohérents l'article modifié et son résumé introductif, cela peut bien évidemment entraîner la réécriture du RI. C'est une tâche qui peut être contraignante, mais indispensable, le RI étant la vitrine selon moi des articles et de leur contenu. Pour ma part, quand je prends connaissance d'un article, je commence toujours par lire son résumé introductif. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 27 mars 2020 à 17:37 (CET)

Bonjour, « vitrine », en effet. Le RI d'un article labellisé apparaît en page d'accueil de l'encyclopédie et, surtout, les résultats de recherche Google affichent tout ou partie des RI des articles WP (parfois, avec le texte des bandeaux de maintenance), notamment dans l'infobox latérale.
Ajuster le RI d'un article nécessite d'avoir une appréhension synthétique de tout le contenu d'un article. Il n'est pas évident de l'acquérir chaque fois qu'on modifie, de manière plus ou moins importante, le contenu d'un article, déjà plus ou moins long.
Il existe une catégorie qui recense les articles marqués « Article à mieux introduire ». Des bandeaux, décrits dans cette catégorie, permettent de signaler des articles dont le RI est à améliorer. --ContributorQ^(✍) 27 mars 2020 à 19:15 (CET)

Je suis très surpris par l'exigence de Sergio qui, en tant que gérant principal du Projet:Radio, tient à ce que les RI de RTL, Europe 1, comprennent la mention radio de catégorie E, notion même pas évoquée dans le corps de l'article. Ou dans le RI de France Inter, "La station a fêté ses 50 ans en décembre 2013". Ou dans le RI 2019 en radio en France, précise "On ne retiendra en général que l'actualité des radios de caractère national ou international, afin de ne pas se perdre dans les détails des radios locales" : faut-il ajouter une dernière phrase de ce type dans tous les RI des articles wikipédiens, afin de rappeler le 1er PF ? Salsero35 ^☎ 27 mars 2020 à 19:26 (CET)

@Salsero35 : je suis l'auteur du RI de l'article 2019 en radio en France, cela ne fait aucun doute. Par contre, je n'ai jamais orienté les RI des articles RTL, Europe 1 et France Inter pour indiquer ce que tu prétends. Je suis très actif sur le projet:Radio mais pas le seul contributeur non plus, et en l'état, les RI de ces trois articles ont été formulés et acceptés par la communauté. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 27 mars 2020 à 19:37 (CET)

A mon grand regret, tu confirmes ainsi que tu acceptes que les mentions dans ces RI dans les radios sont justifiées alors qu'il n'y a pas une seule ligne d'écrite sur ces catégories. No comment. Salsero35 ^☎ 27 mars 2020 à 19:44 (CET)

Médications : Didier Raoult

Préambule

Nota bene : le contributeur Apokrif ayant tenu, semble-t-il, à stipuler (je cite) « On ne signe pas ces choses-là » (fin de citation), je tiens pour ma part, à souligner que l’apposition des deux templates ci-dessus — opération qu’il réitère aujourd’hui — est du ressort de sa seule et unique initiative, cf. → 168873677 et que, pour ma part, je m’en désolidarise.

Par ailleurs, j’invite cordialement Grasyop à bien vouloir procéder, s’il est d’accord, au même effacement — y compris le présent message ainsi que la création inopportune de → cette nouvelle redirection duplice du jour destinée uniquement à « bleuir » le premier template apposé supra par Apokrif — que celui qu’il avait judicieusement effectué auparavant, cf. diff → 168917425.
— euphonie ^bréviaire 28 mars 2020 à 08:42 / 08:54 / 29 mars 2020 à 00:34 (CET) — mise à jour : — euphonie ^bréviaire 11 avril 2020 à 10:57 / 12 avril 2020 à 10:56 (CEST)

Merci de ne pas effacer (du moins pas sans consensus) du contenu pertinent, et notamment de ne pas supprimer des pages sans respecter les critères et les procédures. Cela dit je n'ai rien contre l'effacement ou le placement en boîte déroulante de toute cette section de Bistro qui n'a rien à faire ici. Apokrif (discuter) 11 avril 2020 à 11:05 (CEST)

 

Covid-19 : chloroquine ? ... ou pas ?

Bonjour à toutes et à tous,

Dans cette période troublée, une lueur d’espoir à l’horizon : le cas de cette charmante mamie de 95 ans — Gertrude Fatton — qui, semble-t-il, avait déjà consigné dans ses directives anticipées ne pas souhaiter être intubée ni réanimée s’il devait lui arriver quoi que ce soit, estimant qu’elle « avait fait [son] temps ».

Consécutivement, lorsque, victime du Covid-19 et en état de détresse respiratoire aiguë, elle fut emmenée d’urgence illico presto et tambour battant par les ambulanciers et brancardiers au service de soins intensifs de l’hôpital de La Chaux-de-Fonds, le corps soignant n’eut alors d’autre option que de se voir confronté à quelque choix singulier pour le moins crucial, en l’occurrence : trouver d’autres alternatives — non encore officiellement avalisées — pour tenter de porter secours à la nonagénaire.

L’issue, réjouissante, se trouve consignée dans cet extrait vidéo diffusé hier soir par une chaîne de télévision nationale :

• « Une femme de 95 ans guérie du coronavirus témoigne », Le 19h30, Radio télévision suisse,‎ 26 mars 2020 (lire en ligne [vidéo])

Cordialement,

— euphonie ^bréviaire
27 mars 2020 à 06:00 / 06:04 / 12 avril 2020 à 10:56 (CET)

Merci, mais à quel article de WP sert cette info ? Apokrif (discuter) 27 mars 2020 à 06:07 (CET)

Par exemple : Chloroquine — Didier Raoult — Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en Suisse ... ou autre rédaction apparentée. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 27 mars 2020 à 06:20 (CET)

Cette dame dit qu'elle a toujours eu un ange gardien. Je pense donc que cette information aurait plutôt sa place dans les articles sur le sujet, comme preuve qu'ils existent et qu'ils nous protègent. Blague à part, cette information n’a aucune utilité encyclopédique. La mortalité des plus de 80 ans étant estimée à environ 15 %, que cette dame ait survécu ne relève pas du miracle, et la mention de la chloroquine est anecdotique. Agrafian (me parler) 27 mars 2020 à 07:31 (CET)

Peut-être ... ou peut-être pas ... l’avenir nous le dira. Il n’en demeure pas moins que, si les informations prodiguées devaient s’avérer conformes à la réalité (vérifications additionnelles subsidiairement requises), elle a[urait] alors — hypothétiquement — réussi à se tirer de ce mauvais pas sans recourir à la moindre assistance respiratoire ni intubation trachéale. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 27 mars 2020 à 08:12 (CET)

De très nombreux patients s'en tirent sans avoir recours à l'assistance respiratoire, même à 90 ans passés, donc je ne vois pas le rapport. Un témoignage n’est jamais une preuve de quoi que ce soit, en médecine. Des études sont en cours pour évaluer l'hydroxychloroquine dans le covid, mais quelque soit le résultat, l'histoire de cette sympathique dame restera un simple anecdote. Agrafian (me parler) 27 mars 2020 à 08:21 (CET)

Idem Agrafian. Grasyop ^✉ 27 mars 2020 à 08:41 (CET)

Je n’ai jamais écrit ni même sous-entendu quelque argumentation suggérant la moindre idée de « preuve », mais ai simplement évoqué une « lueur d’espoir », dût-elle se confirmer ou s’infirmer en cette « période troublée ». En la circonstance, l’association hydroxychloroquine (Plaquenil, Nivaquine, etc.), éventuellement combinée à d’autres antirétroviraux ciblés, fait actuellement l’objet d’un débat nourri au sein de la communauté scientifique : [2] [3] [4] [5] [6]. L’autre avantage, pour autant que l’efficacité (espérée) de cette médication potentielle réussisse à s’étayer en un délai suffisamment raisonnable à la faveur d’études cliniques comparatives concluantes, c’est que son prix de revient coûte non seulement une bouchée de pain mais, qui plus est, plusieurs laboratoires qui en produisent des dérivés se montreraient disposés à en fabriquer — bénévolement — autant que nécessaire : bel élan de solidarité. Let’s cross fingers. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 27 mars 2020 à 09:02 / 09:04 (CET)

Oui vous pouvez mettre sous des formes différentes l'info dans les articles que vous indiquez. On pourrait aussi le mettre dans un article bureaucratie médicale qui finira par exister s'il n'existe pas encore--Fuucx (discuter) 27 mars 2020 à 08:57 (CET)

Une question : est-ce que la radio suisse est sérieuse et vérifie ses informations ?. Parce que il me semble avoir entendu la même histoire venant d'un homme politique non suisse et j'ai eu des doutes. A mon sens avant de mettre l'info sur Wikipedia, il vaudrait mieux attendre--Fuucx (discuter) 27 mars 2020 à 11:05 (CET)

A priori, cette chaîne — nationale — est particulièrement réputée pour la fiabilité des informations qu’elle dispense et ne diffuse censément jamais sans procéder à moult vérifications et contrôles subsidiairement préalables. En témoigne, par exemple, l’exceptionnelle longévité de son magazine Temps présent. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 27 mars 2020 à 15:40 / 15:42 (CET)

Très bien--Fuucx (discuter) 27 mars 2020 à 17:20 (CET)

Pas pertinent. Wikipédia n'est pas là pour colporter des "lueurs d'espoir". Depuis quand un témoignage de seconde main est-il un fait pertinent et incontournable ? SammyDay (discuter) 27 mars 2020 à 17:41 (CET)

C’est précisément la raison pour laquelle cette occurrence est préalablement exposée dans le cadre du seul Bistro, histoire d’en décanter la substantifique moelle au cas où elle se verrait éventuellement susceptible — ou pas — de constituer quelque possible information d’appoint.

Ce que je retiens, en tout cas, c’est que cette charmante mamie semblerait — au moins « hypothétiquement » — devoir la vie sauve à l’exécution stricto sensu des directives anticipées — pour rappel : pas d’assistance respiratoire ni intubation trachéale en cas de problème vital — qu’elle avait préalablement consignées par écrit depuis plusieurs années et dont on peut raisonnablement subodorer que sa fille s’est vraisemblablement chargée de transmettre la teneur aux instances médicales ad hoc au moment où le pépin est survenu.

Une question demeure donc en suspens : cette sympathique nonagénaire, confrontée à une telle urgence vitale, aurait-elle également survécu si, au lieu de bénéficier — par défaut — d’une association de sulfate d’hydroxychloroquine & d’azithromycine, elle avait été placée en réanimation comme les autres malades qui, comme elle, se trouvaient en état de détresse respiratoire aiguë ? En l’état, je serais bien incapable de répondre à une question aussi aride et teintée d’inconnues. C’est la raison pour laquelle je m’esquisse prudemment à la poser.

Quant à la lueur d’« espoir », ne constitue-t-elle pas la quintessence de ce qui, selon l’adage, nous « fait vivre » ? … surtout en ce moment où l’on en a plus besoin que jamais.

Bien cordialement à toutes et tous et prenez soin de vous, — euphonie ^bréviaire 28 mars 2020 à 08:20 (CET)

Pourquoi dans le Bistro (consacré aux sujets méta, aux sujets généraux, ou aux questions qui n'ont pas obtenu de réponse ailleurs) plutôt que dans Discussion Projet:Médecine qui est consacré à ces questions ? Ce n'est pas parce qu'un sujet fait le buzz dans la vraie vie qu'il doit aussi monopoliser l'attention des wikipédiens. Apokrif (discuter) 29 mars 2020 à 04:57 (CEST)

1. Au nom de ICR.
2. En référence à Michel de Montaigne : « Je donne mon avis non comme bon mais comme mien. »

Par ailleurs, le recours au mot « buzz » — surtout en l’occurrence — me paraît un tantinet déplacé... mais bon ... — euphonie ^bréviaire 29 mars 2020 à 09:36 (CET)

Ceci étant, je ne me rappelle pas avoir lu le moindre article qui ferait état d’une rémission spontanée — i.e. sans assistance respiratoire ni intubation trachéale — électivement afférente à un/e patient/e arrivé/e aux urgences en état de détresse respiratoire sévère (j’insiste sur l’adjectif) spécifiquement imputable à la Covid-19.

Si tel devait être la cas, quatre pistes pourraient alors se dessiner :

1. soit le médecin — irresponsable — commettrait une faute professionnelle grave et pourrait se voir inculpé de non-assistance à personne en danger ;
2. ou, alternativement (en espérant que ce triste scénario ne survienne jamais), l’équipe soignante serait à court de respirateurs ;
3. le ou la patient/e aurait déjà formellement stipulé par écrit, via la rédaction de directives anticipées, refuser résolument toute forme de réanimation ou intubation — un choix strictement personnel qui revêt symboliquement valeur de contrainte — au cas où sa condition devrait un jour présenter quelque urgence vitale.
4. une sorte de petit « miracle », en l’état encore incomplètement explicable, un peu à l’image de ceux qui semblent ponctuellement survenir de temps à autres à Lourdes ;

Sous réserve de vérifications supplémentaires, ce serait apparemment l’option n^o 3. qui, a priori, semblerait être survenue dans → le cas exposé supra.

L’heureux hasard étant que ce seraient alors justement lesdites volontés préalablement exprimées qui auraient — peut-être — participé à la restauration de la survie dont cette nonagénaire a pu bénéficier puisque leurs présences imposées auraient ainsi amené l’équipe dédiée à administrer à cette dame, en l’absence d’autre alternative, cette fameuse hydroxychloroquine couplée à l’azithromycine sous forme de médication encore passablement controversée … quoique, semble-t-il, de moins en moins.

Cordialement, — euphonie ^bréviaire 31 mars 2020 à 08:54 / 09:08 (CET)

(en) David Gorski, « Are hydroxychloroquine and azithromycin an effective treatment for COVID-19? », sur sciencebasedmedicine.org, 23 mars 2020 (consulté le 31 mars 2020) :

Traduction libre de la conclusion : « En somme, Raoult me frappe comme étant un "vaillant franc-tireur" qui a peut-être été un grand scientifique dans sa jeunesse mais qui est maintenant devenu arrogant et dictatorial et présente aujourd'hui un cas grave d'effet Dunning-Kruger. Il n'a aucune expertise en essais cliniques, et en fait, conteste l'utilité des essais cliniques randomisés dans les maladies infectieuses. Quoiqu'il publie sur le Covid-19 devrait être pris avec un énorme grain de sel. »

Traduction libre d'une partie de l'ajout du 27 mars : « Il s'avère que l'équipe de Didier Raoult a joué avec les données dans cette étude encore plus rapidement et négligemment que mon billet ne l'indique. Pire, l'équipe de Raoult a un passif documenté de fabrication de données, probablement dû à sa manière tyrannique de diriger l'institut et son exigence de résultats, pour laquelle il humilie étudiants, postdocs, et chercheurs qui ne produisent pas les résultats qu'il attend. En fait, la Société américaine de microbiologie l'a même banni de toute publication dans ses revues pendant un an après qu'une fabrication de données a été détectée dans un des papiers de son équipe. »

Voir aussi l'épisode suivant : (en) David Gorski, « Hydroxychloroquine and azithromycin versus COVID-19: Grift, conspiracy theories, and another bad study by Didier Raoult », sur sciencebasedmedicine.org, 30 mars 2020 (consulté le 31 mars 2020).

Grasyop ^✉ 31 mars 2020 à 10:11 (CEST)

@Grasyop : un grand merci pour tes intéressants référencements et traductions complémentaires — issus du site zétético-médical → Science-Based Medicine (en) — dont l’apport ciblé favorise l’octroi d’un aperçu plus exhaustif et détaillé par rapport à l’ensemble des données foisonnantes prévalant à l’envi au regard de cette thématique aussi délicate que présentement controversée.

In fine, seul l’avenir se verra à même de confirmer ou d’infirmer la teneur des assertions contradictoires respectivement avancées de part et d’autre.

Croisons en tout cas les doigts pour qu’une solution viable — quelle qu’en fussent les désinences et/ou déclinaisons plurielles — soit prestement découverte et appliquée dans les meilleurs délais afin de réussir à endiguer les tenants et aboutissants afférents à la présente calamité planétaire.

Cordialement, — euphonie ^bréviaire 31 mars 2020 à 19:36 / 19:38 / 1^er avril 2020 à 01:30 / 10:14 (CEST)

Trait d'union

Pour distraire la galerie plus que pour l'importance du sujet, est-ce qu'un typographe de passage peut m'éclairer sur l'existence d'une convention quelconque qui permettrait de savoir si les succulents Pied bleu et Pied violet méritent ou non un trait d'union (les sources étant, forcément, discordantes) ? — Tricholome ^{et par saint Georges !} 27 mars 2020 à 08:53 (CET)

Pourquoi diable un trait d'union ? Je n'en vois jamais dans les noms vernaculaires d'espèces (le Loup gris, le Renard argenté, le Tricholome doré, etc.). — Ariel (discuter) 27 mars 2020 à 09:16 (CET)

@Ariel Provost : parce qu'il y en a un à Croc-Blanc — Tricholome ^{et par saint Georges !} 27 mars 2020 à 09:29 (CET)

Si on se réfère à l'esprit de la langue française, le "-" se justifie par le fait que ce n'est pas un pied qui est violet, contrairement à un loup qui est gris, ou un renard qui est argenté, mais un mot composé qui se libère dans une certaine mesure de la sémantique des deux noms pour former un troisième nom. (à l'instar de "Croc-Blanc" qui n'est pas un croc qui est blanc). Après, la typographie ne prenant pas en compte la sémantique (?) c'est encore une autre affaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 mars 2020 à 09:30 (CET)

Question pas tout à fait dénuée de pertinence au vu de la Vesse-de-loup qui est tout autant un champignon que ceux cités par  Ariel Provost -- Lebob (discuter) 27 mars 2020 à 10:23 (CET)

Merci . Je me satisfait pour le moment de l'explication de @Jean-Christophe BENOIST pour décider d'utiliser « Pied-violet » dans le corps de l'article que je rédige, pour bien souligner qu'il s'agit du nom du champignon, et pas de la description de son anatomie. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 27 mars 2020 à 10:36 (CET)

Ça a l'avantage d'éviter toute discrimination entre pied-bleu, pied-noir, pied-violet. Grasyop ^✉ 27 mars 2020 à 10:51 (CET)

@Tricholome : comme @Ariel Provost le dit presque : pas de trait d’union entre un nom de genre et un nom d’espèce dans un binôme, qu’il soit en latin ou en français. Donc, c’est bien « Pied violet » et « Pied bleu ». Et contrairement à ce que dis @Jean-Christophe BENOIST, c’est bien le pied qui est violet dans le Pied violet. TED 27 mars 2020 à 10:59 (CET)

Bien reçu @TED. Mais c'est vrai que ça permettait des phrases comme « le pied violet du pied-violet... » ou « le champs couvert de vesses-de-loup et ses effluves de vesses de loup » — Tricholome ^{et par saint Georges !} 27 mars 2020 à 11:12 (CET)

@Tricholome : « le pied violet du Pied violet » : cf. WP:TYPOBOTA. TED 27 mars 2020 à 11:25 (CET)

@TED : après réflexion, je persiste à ne pas être à 100% convaincu par ton énoncé de la règle. J'ai plusieurs ouvrages de mycologie sous les yeux qui présentent sur la même page le Tricholome sordide, le Clytocybe améthyste (qui sont effectivement des binômes) et le Pied-bleu (comme la Barbe-de-chèvre, la Langue-de-boeuf ou l'Oreille-de-Judas). Le fait que ce soit bien son pied qui est bleu ne change rien je pense : ce qui compte, c'est que ce n'est justement pas un nom binominal. Mais, voilà, j'en resterai là et je ne nourrirai pas d'avantage ce débat — Tricholome ^{et par saint Georges !} 27 mars 2020 à 12:28 (CET)

É au clavier portable : astuce ?

Hello, J'utilise un ordinateur portable sous Windows et souvent, je dois écrire États-Unis, avec un É au début. Or, je sais bien trouver cette lettre avec un clavier avec un pavé numérique (alt+144) mais avec un portable, je ne sais pas comment le faire simplement. La plupart du temps, j'écris donc Etats-Unis, parfois je m'emm***e à aller sous Google pour trouver la lettre et faire un copier/coller. Et un article m'a rappelé que je pouvais utiliser charmap sous Windows (mais bon, pas simple ni user friendly). Est-ce que vous avez une astuce plus simple pour placer cette maudite lettre ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 mars 2020 à 09:22 (CET)

Généralement il y a une touche permettant d'accéder au pavé numérique, sur un Dell elle est marquée Fn (il faut alors faire Fn+alt+144). --Charlik (discuter) 27 mars 2020 à 09:24 (CET)

Mon Lenovo n'a pas l'air aussi intelligent Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 mars 2020 à 09:29 (CET)

 Laszlo : Moi sous GNU/Linux il me suffit de faire Verrouillage Majuscule -> É (sans copié-collé). Sous Windows, c'est pareil, mais il faut configurer le clavier. Cherche dans tes paramètres, tu devrais trouver. Sinon, tapes sur Internet "windows clavier configuration" par exemple. Athozus ^Discussion, le 27 mars 2020 à 09:39 (CET).

Lorsque j’étais sous Windows©, j’avais simplement un fichier « Notes.txt » sur mon bureau contenant – entre autres – les caractères "’", "«", "»", "æ", etc. — Sernin SC _(discussion) 27 mars 2020 à 09:49 (CET)

Merci pour votre aide mais Wikipédia a pensé à tout : Sur l'éditeur visuel, il y a un bouton (Omega) Caractères spéciaux . Thx a lot! Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 mars 2020 à 09:53 (CET)

Salut. Les raccourcis Linux (très pratiques d'ailleurs) ne fonctionnent pas sous Windaube. Tu peux aussi essayer la combinaison [alt]+0201 pour le É si je dis pas de bêtise (sans Fn). 'toff ^[discut.] 27 mars 2020 à 11:25 (CET)

Sous MacOs, il suffit de laisser le doigt appuyé sur la touche E (ou toute autre lettre majuscule) et de choisir dans la fenêtre surgissante parmi les caractères accentués proposés. Depuis que j'ai jeté tout ce qui ressemble à Windows©, ça me repose. Daniel*D, 27 mars 2020 à 11:42 (CET)

 Daniel*D : : Mais nan, sous Mac tu enfonces simplement la touche "verrouillage majuscule" et tu tapes "é", ça donne un É. Idem avec à pour À. -- Irønie (discuter) 27 mars 2020 à 15:14 (CET)

@Irønie, voui, mais tu es bien en peine de faire Ę de cette façon… par exemple . Daniel*D, 27 mars 2020 à 16:01 (CET)

Un truc ancien, mais qui marche sous Windows10 et que j'utilise sans problème c'est le pilote de clavier français enrichi décrit ici. HB (discuter) 27 mars 2020 à 11:52 (CET)

+1, truc ancien très utile en particulier si pas de pavé numérique (quand j'étais sous Windows© ). Daniel*D, 27 mars 2020 à 12:03 (CET)

J'ai le même problème que @Laszlo avec un acer swift 1 sous windows10... Je vais voir la configuration PC mais j'ai pas de pavé numérique... Sinon en pavé num je sais que l'accent en maj c'est alt+0201... :( Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 27 mars 2020 à 11:57 (CET)

 HB : excellent ce petit logiciel! Merci Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 mars 2020 à 12:07 (CET)

Si j'avais un ordinateur portable, il est certain que je ferais l'acquisition d'un pavé numérique USB. C'est trop pratique pour pouvoir accéder, dans n'importe quelle situation (il n'y a pas que le mode édition de Wikipédia, et il n'y a pas non plus que la langue française) à tous les caractères spéciaux possibles (notamment les lettres accentuées ou pourvues d'autres signes diacritiques, et qui n'existent pas en français). Certains de ces pavés sont moins onéreux que la clé USB « de base ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 mars 2020 à 12:19 (CET)

Alt gr + " ´ " puis E majuscule (même principe que pour l'accent circonflexe).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 27 mars 2020 à 13:21 (CET)

Une autre solution encore, pour ceux qui sont sous Windows avec un portable sans clavier numérique comme moi, c'est l'outil système Table des caractères (charmap) qui permet d'obtenir n'importe quel caractère en quelques clics et par copier/coller. Très utile aussi ! - Evynrhud (discuter) 27 mars 2020 à 13:22 (CET)

Il a déjà été dit plus haut que les caractères spéciaux sont disponibles facilement avec l'éditeur visuel mais avec l'éditeur wikitexte, ils sont tout en bas (descendre l'ascenseur) et si l'on choisi la barre d'outil amélioré dans la section Modification dans ses préférences, il est disponible dans la fenêtre de texte. Voir aussi :Aide:Caractères spéciaux. Cordialement --Drongou (discuter) 27 mars 2020 à 14:45 (CET)

Bonjour, je jongle entre un PC Linux et un PC Windows (en plus du clavier belge et français), et j'avais téléchargé le clavier FR-OSS pour Windows. Celui-ci est décrit notamment ici ou là. L'installation est rapide, et je recommande chaudement pour les majuscules accentuées et sous Windows. Il s'agit probablement de la même solution que HB. Tpe.g5.stan (discuter) 27 mars 2020 à 16:04 (CET)

Autre piste quand on utilise un navigateur avec vérificateur orthographique en français : taper Etat (sans accent) puis clicker-droit sur le mot souligné en rouge pour choisir État. Ça (même astuce) fonctionne en wikicode et avec l'éditeur visuel. -- Habertix (discuter) 27 mars 2020 à 20:45 (CET).

Sous Windows on peut installer l'application Lexibar pour le français. --Qlmn (discuter) 29 mars 2020 à 21:00 (CEST)

Livres sur le Titanic

Bonjour à tous,

En regardant des articles en lien avec le Titanic (labellisés ou non), j'ai remarqué deux livres dont les références provenaient sans cesse. La plupart des références sur ces articles y proviennent. Les voici :

• (en) Mark Chirnside, The Olympic-class ships : « Olympic », « Titanic », « Britannic », Tempus, 2004, 349 p. (ISBN 0-7524-2868-3)
• Gérard Piouffre, Le « Titanic » ne répond plus, Larousse, 2009, 317 p. (ISBN 978-2-03-584196-4)

Les références m'ont l'air parfaites. Je suis actuellement en train de créer un article sur Frederick Barrett, un des chefs de chauffe du Titanic, et voulait savoir si quelqu'un possédait un ou les deux livres. Car ça m'apporterait énormément, j'en suis sûr !

Merci,

Schweiz41 (discuter) 27 mars 2020 à 09:35 (CET)

-> Wikipédia:Vérification en bibliothèque. Apokrif (discuter) 27 mars 2020 à 10:26 (CET)

Bonjour Schweiz41,

Le mieux est peut-être de contacter les utilisateurs qui ont ajouté cette biblio : si elle a été utilisée dans les articles dans les références, c'est qu'ils y ont eu accès. — Daehan ^[p|d|d] 27 mars 2020 à 10:48 (CET)

@Schweiz41 : Wikimédia France dispose aussi d'une commission de micro-financement, mais cela me semble pertinent que si tu envisages de travailler sur le thème pour plusieurs articles. — Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2020 à 17:12 (CET)

@Like tears in rain Je pense que ce n'est pas utile car ils ont beaucoup été utilisés. Ce sont de loin les deux ouvrages les plus utilisés pour référencer les articles en lien avec le Titanic, ils ont beaucoup été utilisés, ce qui signifie que des Wikipédiens en ont la possession. -- Schweiz41 (discuter) 27 mars 2020 à 17:46 (CET)

@Schweiz41 : j'en doute. Comme dans la plupart des thématiques bien développées, il est possible de remonter à une poignée de contributeurs. Pour le Titanic, il s'agit notamment de LittleTony87 (d · c · b), un ancien contributeur (malheureusement). Je doute qu'il puisse aider donc. — Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2020 à 18:19 (CET) + Et au passage, tu as Charles Lightoller qui semble proche d'un label si tu veux y travailler. — Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2020 à 18:22 (CET)

@Schweiz41 Peut-être que tu trouveras un ouvrage physique sur le sujet dans une bibliothèque de ta région. Pas trop facile en ce moment avec les confinements.. Il existe aussi des systèmes de prêt entre bibliothèques. Voici une liste non exhaustive pour l'ouvrage en français mais l'accès du public à ces bibliothèques sont à regarder au cas par cas. Il existe sûrement d'autres annuaires/catalogues localement. Et ne limite pas ta recherche à ces deux ouvrages, il en existe certainement d'autres peut-être plus récents. Bonnes recherches/lectures. --Ideawipik (discuter) 27 mars 2020 à 18:49 (CET)

@Ideawipik Je viens de regarder et habitant à Genève, pour l'ouvrage en français le plus proche est dans une bibliothèque à Lausanne sachant que j'habite à Genève 😂. Il y a sûrement d'autres solutions. Je me dis, comme le nombre d'ouvrages physique est limité, ne sont-ils pas disponibles sur le site de la bibliothèque le possédant ? -- Schweiz41 (discuter) 27 mars 2020 à 18:56 (CET)

Il est toujours possible de contacter LittleTony87 par email, ça se tente. Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2020 à 19:18 (CET)

Ou de fouiller ses pages perso. il me semble qu'il avait créé la liste de ses ouvrages. Donkey Chott (discuter) 27 mars 2020 à 21:54 (CET) - ou pas (pas trouvé) Donkey Chott (discuter) 27 mars 2020 à 22:01 (CET)

Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs. Apokrif (discuter) 27 mars 2020 à 22:59 (CET)

Je suis paumé... Help

Bonjour les confinés, je cherche cette photo de Nadežda Peedi-Hoffmann... La page montrée sur le lien extérieur du site "russianestonia.eu" fait-elle partie de Wikimédia...!!! Si oui, comment l'intégrée sur wikidata, qui la rejette...merci pour votre réponse...--Zivax (discuter) 27 mars 2020 à 10:09 (CET)

Bonjour Zivax,

Non, ce site ne fait pas partie de Wikimédia (en l'occurrence, ce n'est pas un fichier stocké sur Wikimedia Commons) : c'est simplement un autre site qui utilise la technologie wiki.

Donc pas possible de l'intégrer directement. Il faudrait leur demander l'originale, si elle est libre de droits, mais vu l'ajout du site sur la photo, ça m'étonnerait qu'ils soient d'accord. — Daehan ^[p|d|d] 27 mars 2020 à 10:46 (CET)

Merci Daehan... J'avais des doutes, mais comme ce n'est pas Wikimedia Commons... alors il me faut trouver une autre solution...Dommage - --Zivax (discuter) 27 mars 2020 à 10:53 (CET)

Source de confusion

Les articles Melle (commune nouvelle), Melle (commune déléguée) et Melle (Deux-Sèvres) font double ou triple emploi ? (sinon Au secours pour les communes françaises, fusion, refusion etc... on est largué !. - Siren - (discuter) 27 mars 2020 à 13:02 (CET)

 Siren : bonjour. Melle (commune nouvelle) n'est qu'une redirection vers Melle (Deux-Sèvres). En lisant cet article, je vois que cette commune nouvelle correspond au regroupement de cinq communes dont Melle (commune déléguée). Père Igor (discuter) 27 mars 2020 à 16:57 (CET)

Désolé, mais c'est pas clair. Quel doit-être l'article le plus développé et le plus accessible ?. Si on ne se creuse pas la tête ou qu'on est pas un génie en divination, on passe à coté. - Siren - (discuter) 27 mars 2020 à 17:00 (CET)

Bonjour Siren Il y a effectivement confusion. Ce sujet a déjà été abordé au sein du Projet:Communes de France. Le principe de la moindre surprise, et pour éviter toute confusion, est, selon mon point de vue, de ne faire qu'un seul article (Melle (Deux-Sèvres) ici) et de traiter le volet de l'ancienne commune Melle (devenue commune déléguée) au sein de l'article. C'est en tout cas ce que j'avais fait dans Ploërmel précisément pour illustrer comment traiter le cas. Mais peut-être que tous les contributeurs ne sont pas d'accord sur cette modalité.Roland45 (discuter) 27 mars 2020 à 17:29 (CET)

Pour information pour la Belgique, où il y a de très large fusion de commune. Ce qui est fait actuellement c'est sauf quelques très rare exception, où cela se justifiait soit par la taille soit par l'histoire particulière de la commune(Bruxelles, Anvers, Ottignies-Louvain-La-Neuve, ...), de ne faire qu'un seul article pour la section de commune (ce qui correspond au commune déléguée en Belgique) et la commune nouvelle. Par exemple, pour Mons, on a un article par section sauf pour la section Mons elle-même. Et on a un seul article qui traite des deux aspects (section et commune actuelle). Cela marche plutôt bien. --Huguespotter (discuter) 27 mars 2020 à 17:37 (CET)

Les maires italiens ne rigolent pas avec le confinement

Plus un Covidiot, colonel !

Miaou c'est encore meilleur en italien, avec un style assez, um, musclé que la version en anglais atténue @Manacore, @Arcyon37, @Msbbb et @Adri08 https://www.youtube.com/watch?v=mRDNrk1iwFs - Don't Mess With Italian Mayors During an Epidemic : https://www.youtube.com/watch?v=S3ezF040vTk (le coup d'appeler des lance-flammes en cas de "petite fête"... )— Bédévore ^[plaît-il?] 27 mars 2020 à 15:29 (CET)

La version en italien vaut vraiment la peine. Les italiens sont comme ça, quand ils s'emportent, il vaut mieux s'éloigner. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 27 mars 2020 à 15:37 (CET)

 Bédévore : En même temps, les croquettes de Caltanissetta sont hyper réputées ; quand j'étais gamin, on y allait depuis Castelvetrano pour faire provision... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 27 mars 2020 à 15:39 (CET)

Mi arrivano notizie que qualcuno vorrebbe preparare la festa di laurea... mandiamo i carabinieri e li mandiamo con i lanciafiamme. J'adore ! — Bédévore ^[plaît-il?] 27 mars 2020 à 15:45 (CET)

Cela nous ramène après l'insouciance au Néoréalisme italien...Adri08 (discuter) 27 mars 2020 à 16:00 (CET)

Au départ, ça semble n'avoir rien à voir avec l'amélioration de ce projet encyclopédique. Mais mais mais, dites, on pourrait adapter pour les vandalismes et autres trucs marrants? .--Msbbb (discuter) 27 mars 2020 à 16:12 (CET)

Mi arrivano notizie que qualcuno vorrebbe preparare la festa di laurea... mandiamo i carabinieri e li mandiamo con i lanciafiamme. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 mars 2020 à 16:27 (CET)

Senza commento — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 mars 2020 à 16:50 (CET)

Posso solo dire che non dovrebbero essere riscaldate? Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 27 mars 2020 à 17:42 (CET)

.--Msbbb (discuter) 27 mars 2020 à 18:46 (CET)

Modèle:Article mentionné par la presse

Bonjour,

Je viens de découvrir ce modèle : Modèle:Article mentionné par la presse, est-ce qu'il peut être utilisé lorsque la presse parle de la page de discussion d'un article (et non pas de l'article directement) ? Si non → quel modèle utiliser ? (cf. ce papier derrière un paywall Arret sur images - La com’ très recherchée de Didier Raoult à relier avec Discussion:Didier Raoult) Merci — Koreller 27 mars 2020 à 15:45 (CET)

D'ailleurs, si quelqu'un a accès à cet article d'ASI et peut m'en envoyer une copie par courriel, je lui en serai reconnaissant ! — Jules* ^Discuter 27 mars 2020 à 16:29 (CET)

On me l'a envoyé. — Jules* ^Discuter 27 mars 2020 à 17:35 (CET)

@Jules : si tu pouvais également me transférer un duplicata de la copie qui t’a été envoyée par email, je t’en saurais gré. Merci d’avance. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 27 mars 2020 à 17:48 / 18:34 (CET)

 Jules* et euphonie : il vaut mieux éviter d'utiliser WP pour inciter des gens à commettre des contrefaçons. Si un document à accès limité est utile pour participer à WP, il existe une page plus appropriée que le Bistro. Apokrif (discuter) 27 mars 2020 à 22:46 (CET)

Oui, et il vaut mieux éviter de traverser quand le petit bonhomme est rouge. — Jules* ^Discuter 27 mars 2020 à 23:02 (CET)

Quel rapport avec Wikipédia ? Apokrif (discuter) 28 mars 2020 à 02:19 (CET)

 Jules* : quid ? Apokrif (discuter) 11 avril 2020 à 10:22 (CEST)

Migrations humaines à la préhistoire

Un spécialiste des infoboxes wikidata pourrait-il réparer une précision pour le moins bizarre. Venant m'informer sur Domenico Lucano car je ne fais pas que contribuer sur WP, je m'y instruis aussi, je m'aperçois que le domaine^[Quoi ?] de ce monsieur est «Les migrations humaines à la préhistoire». je suis donc un peu déroutée d'apprendre que la période 2004-2020 concerne la préhistoire. Cela doit pouvoir se résoudre sur wikidata à l'aide de Qxxxxxx pour les gens familiers de la chose, je demande donc une bonne volonté. Merci à celui qui s'y collera. HB (discuter) 27 mars 2020 à 18:30 (CET)

Merci  Laurent04000 pour avoir réglé le problème. HB (discuter) 27 mars 2020 à 22:42 (CET)

Question

Je suis gêné de voir ce député procéder depuis le début de l’année à l’amélioration de sa biographie. Suis-je plus royaliste que le roi ou est-ce habituel et normal ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 27 mars 2020 à 20:38 (CET)

Miaou traduit par mes propres coussinets : Modèle:Autobiographie - Modèle:Bienvenue autobiographie. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 mars 2020 à 21:18 (CET)